Commentaires sur : Darren Aronofsky : Le Fond et Les Formes

Par : Patrick Favé

Patrick Favé — Sat, 04 Jul 2009 20:48:57 +0000

J’ai récemment vu « The Fountains» et j’y ai trouvé énormément de référence à la géométrie sacrée (comme « Pi» faisait beaucoup référence à la gématria). Ce sont deux approches parallèles d’une vision de l’univers. Ainsi certains plans montrent l’étoile Xibalba au centre (symbole de l’unité, de Dieu, de la création), entouré par deux étoiles (symbole de la dualité, le bien/le mal), l’ensemble cerné par trois autres étoiles sous la forme d’un triangle équilatéral (symbole de la trinité, de l’action divine) et j’ose croire que les bords de l’écran symbolise le nombre 4 du carré de la Terre, de la chose créé, de nous qui regardons le principe créateur. L’amour (de Lizie) et la Haine (de la mort) sont le moteur dualiste du processus de création et de destruction (cf. les philosophes présocratiques).

Les références aux formes géométriques et les nombres sont nombreux. La croix où l’intersection représente la communication entre le divin et le matériel. Le cercle de l’anneau symbole de la perfection, de dieu et de l’union. Beaucoup de référence au nombre 5 (pentagone) représentant l’humain, au nombre 8 (les rayons de certains carrelage), au nombre 12 (nombre divin du dernier chapitre non écrit du roman de Lizie).

Je trouve aussi que le film est plein de références à une vision holistique de l’univers : tout est dans tout comme l’infiniment grand est dans l’infiniment petit et inverssement. Le réalisateur généralise même ce principe entre le passé (est dans) le futur (et inversement), l’imaginaire (i.e. le roman de Lizzie) (est dans) la réalité (et inverssement). La photographie des scènes jouent sur cette vision holistique. Par exemple, le fond d’étoiles apparaît souvent sous d’autres formes. Le plus spectaculaire étant certainement les centaines de lampes à huile dans le palais de la reine d’Espagne.

La construction du film est basé sur de nombreux retours dont les arrêts -i.e. les scènes – (j’en suis convaincu) formeraient des formes géométriques. Un film en effet très complexe, ésotérique mais très jouissif : le plaisir de la découverte et l’inconfort de l’ignorance sont aussi des dualistes de la création.

Par : Trypode

Trypode — Mon, 25 May 2009 10:10:34 +0000

niknikko -> Je n’ai pas non plus vu ses courts-métrages, je me demande s’ils ont été déjà édité une fois, car je serai bien curieux de les voir…
The Wrestler ne me ferait pas ré-ouvrir ce dossier pour l’y ajouter. C’est un autre style, plus « social-sentimental» . Il y a des scènes fortes mais je n’ai pas retrouvé l’Aronofsky halluciné de ses 3 précédents opus. Cela reste un bon film, mais c’est vraiment différent.

Le cent-coeur -> De rien, avec grand plaisir !

Par : Le cent-coeur

Le cent-coeur — Sat, 23 May 2009 21:41:06 +0000

Quel travail! Je suis également un grand admirateur de sieur Aronofsky et ton étude m’a permise de constater plusieurs choses que je n’avait pas déduites lors de mes nombreux visionnements. Très intéressant, merci.

Par : niknikko

niknikko — Tue, 05 May 2009 15:09:24 +0000

bien content d’avoir trouvé et lu cette étude du travail de Mister Aronofsky, dont je suis fan depuis Pi. J’aimerai d’ailleurs pouvoir découvrir un jour les 3 courts métrages qu’il a réalisé avant. un petit poil déçu par The wrestler, dans le côté prédictible (car totalement logique aussi) de la fin et raté du 2nd plan. j’ai peut être halluciné, mais un des 2 mecs regarde vers la caméra et l’équipe, j’avais l’impression que Mickey était en fait suivi par une équipe de tv, mais non, la caméra est bien censé être invisible. Le film reste fou et puissant malgré tout blabla, je m’égare.
Merci pour cet article, et je dois dire que tu choisis très bien car je vais aussi me jeter sur ton dossier SPIDER, un autre réa que je kiff-kiffe bourricot et comme par hasard son film qui m’est préféré.
allez continuez M., c’est tellement rare les articles de fond, un peu fouillé avec une réflexion.

Par : Trypode

Trypode — Tue, 16 Dec 2008 14:24:24 +0000

C. -> Je savais pas pour Robocop, j’ai peur maintenant…

lanterne bleue -> est-ce qu’on peut qualifier Requiem for a Dream de film magnifique ? T’es pas un peu maso toi ? ^^

Par : lanterne bleue

lanterne bleue — Mon, 15 Dec 2008 15:55:57 +0000

J’ai trouvé Requiem for a dream et the fountain magnifiques, tant pour le scénario que la façon de filmer.

Par : C.

C. — Fri, 28 Nov 2008 10:12:26 +0000

J’hésite… j’hésite entre la jouer « Aaaah, enfin, un vrai dossier de fond sérieux sur le génie visionnaire d’Aronofsky» ou tout simplement avouer mon ignorance crasse, que je n’ai pas mis les pieds dans un ciné depuis au moins 5 ans sauf pour les ch’tis et Batman…

Je n’ai pas tout lu, mais pour ce que j’ai lu ça a l’air bien trippant et bien fichu (autant l’analyse que l’oeuvre analysée).

Ceci dit, quand google m’apprend qu’Aronofsky sera au commande du prochain robocop, je me sens moins bouseux, tout d’un coup ^_^